TimoAunio Spekulointia isossa kuvassa

Miljoona tonnia kivihiiltä tuulivoima sähköjunil läpi Suomen

 

Satamaoperaattori Rauanheimon Laxåback Keskipohjanmaalle: Kivihiili vaikuttaa negatiivisesti rautapelletin vientiin Kokkolan kautta

Kokkolan sataman rautapellettitoimittaja on viestittänyt, että kivihiilen tulo vaikuttaisi negatiivisesti rautarikasteen vientiin Kokkolan kautta.

Kokkolan sataman rautapellettitoimittaja on viestittänyt, että kivihiilen tulo vaikuttaisi negatiivisesti rautarikasteen vientiin Kokkolan kautta.

Clas-Olav Slotte

Antti SavelaKeskipohjanmaa+
 To 14.2.2019 klo 13:30 [päivitetty to 14:18]

Satamaoperaattori Oy M. Rauanheimo Ab on huolissaan Kokkolan sataman työllisyystilanteestaan, jos satama ryhtyy ottamaan vastaan enenevässä määrin kivihiiltä.

Rauanheimon toimitusjohtaja Joakim Laxåback kertoo Keskipohjanmaalle, että "meidän pääasiakas Venäjällä on ilmoittanut, että kivihiilen käsittely satamassa vaikuttaa negatiivisesti heidän vientimääriin Kokkolan kautta. Tämän takia Rauanheimo ei ole tuomassa Kokkolaan kivihiiltä".

Laxåback aikoo tänään tai huomenna saada loppuasiakas Severstalilta virallista medialausuntoa kivihiilen ja venäläisasiakas Severstalin tuoman rautapelletin soveltuvuudesta samaan satamaan. Severstal on Venäjän toiseksi suurin kaivos- ja metalliyritys.

– Tämä kertomani ilmoitus on tullut aiemmin.

Rautapelletti on Kokkolan satamalle äärimmäisen tärkeä artikkeli. Sitä varastoitiin ja laivattiin maailmalle viime vuonna 4,1 miljoonaa tonnia, 2017 4,5 miljoonaa tonnia ja tänä vuonna rautalastia on tarkoitus tehdä Laxåbackan mukaan 4,8 miljoonaa tonnia.

Suunnitellun kivihiilen osuus sataman toiminnasta olisi enimmillään miljoona tonnia vuodessa.

Rauanheimo, Kokkolan Satama ja venäläiset yhteistyökumppanit ovat aloittaneet yhteistyön rautarikasteen transito-liikenteestä vuonna 2004. Viime lokakuussa sopimusta jatkettiin ja laajennettiin ja sen yhteismääräksi laskettiin neljässä vuodessa jopa 22 miljoonaa tonnia.

Rauanheimon varsinaiset yhteistyökumppanit Venäjällä ovat vaunuoperaattori SLP ja rautatieyhtiö RZD.

Rauanheimo on laajentanut toimintaansa Osto&Logistiikka-lehden mukaan Venäjälle, missä sen yhteistyö sikäläisen kaivosteollisuuden kanssa kattaa myös maan sisäisiä rautatiekuljetuksia. Jo aiemmalla sopimuksella Rauanheimo vastasi raudan kuljetuksesta rajalta Kokkolaan, vaunujen purun satamassa ja malmin varastoinnin ja lastauksen laivoihin.

https://www.keskipohjanmaa.fi/uutinen/563765

 

ME PYSTYMME SUOMESSA PELASTAA MAAPALLON ILMASTON MUUTOKSELTA .

RATKAISU ON JOTTA ANNAMME MUILLE MAAPALLON MAILLE KILPAILU ETUA HALVAN ENERGIAN MUODOSSA .

MIKÄ PARASTA SÄÄSTYNEILLÄ RAHOILLA KILPAILIJA MAAT VOIVAT OSTAA PALA PALALTA SUOMESTA OSUUKSIA .

AIVAN MAHTAVAAA !!!

 

KAIKKI YHDESSÄ .  WE CAN DO AND SAVE PLANET  !!!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Uutisoinnissa vaikuttaa puuttuvan jokin oleellinen tieto. Miksi kivihiili ja rautamalmi ei sovi samaan satamaan? Onko jokin tekninen syy?

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Jotain juttua ollut jotta ne ei saa sekoittua keskenään .

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

#1

Syy voi ehkä olla kemiallinenkin?

Löytyi hyvä opinnäytetyö näistä Kokkolan kuljetuksista:

https://core.ac.uk/download/pdf/38023488.pdf

Sivulla 37 puhutaan siitä, miten vaunujen ja lastauskauhojen pitää olla puhtaat.

Kosteudesta taas sanotaan tämä (sivu 41):

"Rikasteiden laivakuljetusten kannalta erittäin tärkeä, kullekin rikasteelle luonteenomainen tunnusluku on Proctor-indeksi, jota kutsutaan myös nimellä TML-luku (transportable moisture limit). Tämä luku ilmoittaa rikasteen kosteudelle sen raja-arvon, jonka yläpuolella rikaste menettää helposti vakavuutensa esim. merikuljetusten aikana tapahtuvan liikkeen vaikutuksesta. Tällöin rikasteen sisältämä vesi erkaantuu omaksi faasikseen."

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Suomesta on paljon kaikista saastuttavimpia (kestävimpiä) autoja lastattu laivoihin Afrikkaan iät ajat .
Upea idea koska Afrikashan savuttaessaan ne ei meidän yhteistä otsoni kerrosta tuhoa .

Nyt kun alamme kaikki Suomessa ajaa Tesloil . Niin noiden kivihiili laivojen kannelle voidaan loputkin polttomoottori autot Suomesta kerätä saastuttamasta .

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

https://yle.fi/uutiset/3-10631996

We can save planet ..

Missä on vika kun päätä alkaa särkeä kun yrittää ajatella kokonaisuuden logiikkaa ...?

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

Niin, näitkö sen vastaukseni edelliseltä kierrokselta, että en pidä sinua trollina?

Trollioletus kohdistui täysin toiseen henkilöön, joka bloggasi lastenhoidosta.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Juu lapsena trullina olin kyllä . Ja Kokkolan Trullevin nokkaan (7km,edestakas14km) olen yli 100 kertaa juossut kakarana . Ja Trolling merkkine vene on ..

Nojoo . Täs uuttaa aihetta vatkataan jo .
Mitä oot mieltä kun Helsingin hiilivoimala aiotaan jyrätä kun maapalloo pelastetaan . Mut muuhalla saa kivihiiltä polttaa ?

Vähän niinku jos sen maapläntin möis tai vuokrais vaikka Puolalaisil tai Afrikkalaisil . Tai siirtäs sen muualle koko tehtaan .

Ja sit niinku se ei kuuluis Suomeen niin silloinhan se ei saastuttas Suomes maapalloo .

Samanlailla kun miljoonia tonneja kivihiiltä tuulivoimal käyvil junil suhaa Suomen läpi .

Voitas huutaa . WE DID IT AND SAVED PLANET !!

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

#7

Peruusuomalaisten ympäristö- ja energiapolitiikan linjauksessa sanotaan, että kivihiilestä ei tulisi luopua etuajassa.

Olen ollut ympäristön ja ympäristöteknologian kanssa tekemisissä 80-luvulta asti, ja nähnyt kuvia Saksan Ruhrin teollisuusalueelta.

Ruhrin kuvia katselemalla ymmärrän hyvin, miksi kivihiilen käyttö halutaan lopettaa.

Toisaalta osa niistä, jotka halusivat lopettaa kivihiilen käytön, halusivat panostaa ydinvoimaan ja puhuivat ydinvoiman puhtauden puolesta. Näin, vaikka käytettyjen uraanisauvojen loppusijoitusta ei mikään muu maa paitsi Suomi ole ratkaissut kovinkaan perusteellisesti - ja Suomellakin on edessään ns. pilottijakso eli kokeillaan tietämättä 100 prosenttisen varmasti lopputulosta.

Seismisiä, kiven läpi kulkevia aaltoja meillä ei ole ja luolat vuorataan bentoniitillä. Kivenkin läpi voi kuitenkin tihkua kosteutta. Onko sillä merkitystä tai ei, en tiedä.

Isossa kuvassa mannerlaatat ovat hiipimällä liikkeessä jatkuvasti, joten Suomenkin kallioperän vakaus voi muuttua – joskus.

Eli: suo siellä ja vetelä täällä. Jos energiankulutusta halutaan jatkaa nykyiseen tyyliin, ei tarjolla ole kuin huonoja vaihtoehtoja. Kaikki vaihtoehdot kasvattavat luontoon kohdistuvaa riskiä.

Ympäristölupa on aina lupa vahingoittaa.

Toisaalta, on kyllä jäänyt lähtemättömästi mieleen biologianopen sanat: luonto lyö takaisin. Voi olla, että ihminen ei sitä iskua kestä ja häviää kartalta ja siinä ohessa mahdollisesti muutamat muutkin lajit, mutta viimeisen sanan bilsanmaikan mukaan sanoo luonto.

Noh, uskon siihen, mitä Raamatussa tästä asiasta sanotaan. Se ei ole mitään riemullista kuultavaa, mutta kässäri vaikuttaa realistiselta:

"Maa tyhjentämällä tyhjennetään ja ryöstämällä ryöstetään.
Sillä Herra on tämän sanan puhunut.

Maa murehtii ja lakastuu, maanpiiri nääntyy ja lakastuu;
kansan ylhäiset maassa nääntyvät.

Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton." (Jes.24:3-5)

Voihan tämä tietenkin tarkoittaa myös sitä, että synti saastuttaa maan. Sekin on menossa. Ahneuskin on syntiä.

Ilmestyskirjassa puolestaan sanotaan näin:

"..kolmas osa vesistä muuttui koiruohoksi.." (Ilm.8:11)

Jälleen tämänkin voi varmaan toki tulkita korkealentoisemmin, mutta itse pidän ihan mahdollisena sitä, että osa vesistä kuivuu ja/tai vesistöt rehevöityvät. Onhan tätä nähtävissä jo nyt.

Ylläesitetty ei varmaan vastannut kysymykseesi. Minulla ei ole vastausta, kun vaihtoehdot ovat huono ja huono.

Mutta sen minäkin ymmärrän, että Suomi on PIENI maa, jonka päästöt ovat olemattomat maapallon mittakaavassa. Tässäkään asiassa Suomi ei voi pelastaa koko maapalloa, vaikka täällä miten intoiltaisiin.

Aurinkoenergia ja aaltovoima olisivat kiinnostavia vaihtoehtoja, mutta ne eivät ole korvaavia energiamuotoja vaan ainoastaan täydentäviä, ainakin tällä hetkellä.

Vedyn erottaminen vedestä käyttöenergiaksi on sekin vasta kokeiluasteella. Tällä hetkellä menetelmä on kallis.

Toimituksen poiminnat